常緑キリンソウ袋方式 ― 構造的に失敗しにくい理由（技術的整理）

本ページは、
「❗屋上緑化の製品を選ぶ前に（Before Choosing）」で整理した判断前提を共有したうえで、
屋上緑化の失敗要因を構造的に整理することを目的としています。

本資料は、常緑キリンソウ袋方式を特定製品として「推奨」するものではありません。屋上緑化で想定される失敗リスク（乾燥・豪雨・風害・雑草・管理低下等）を前提に、それらが連鎖的に成立破綻を起こしにくい設計思想を、技術的観点から整理した説明資料です。

性能値や成立年数を断定するものではなく、成立の前提条件や、設備や維持管理に過度に依存しない構造上の考え方を示します。

最終的な採用判断および設計責任は設計者・発注者に帰属し、本ページは第三者が参照・引用可能な技術整理資料として位置づけられます。

はじめに（本ページの読み方）

本ページは、常緑キリンソウ袋方式について、「なぜ失敗しにくいのか」を、施工・環境・維持管理・経年変化を含めた構造的成立性（リスクの連鎖を断つ設計思想）の観点から整理した技術説明ページです。
第三者が確認・参照・引用できる形で、方式の前提条件と考え方を明示することを目的としています。

なお、本ページは以下を目的とするものではありません。

・特定方式の推奨、他方式との比較、優劣の提示
・特定条件下における性能の断定
・保証や点検によって成立性を説明すること

本ページが扱うのは、初期の見た目や保証条件ではなく、屋上緑化で起こり得る代表的なリスク（猛暑・乾燥・散水停止、豪雨時の攪乱・流亡、雑草侵入による管理破綻、風害による端部破綻等）が、時間差で連鎖的に顕在化するという現実です。
本方式は、この連鎖破綻を「管理や設備だけ」に依存して止めるのではなく、構造側で起こりにくい方向性を採ることを設計前提としています。

また、本方式の構造説明（システム構造の体系整理）については、別ページにて整理しています。

・①「常緑キリンソウ袋方式による水分保持と環境安定性」
・②「排水構造・排水の仕組み」
・③「耐風性と挙動の考え方」
・④「雑草発生の考え方」
・⑤「雑草対策のために土壌を犠牲にしないという考え方」
・⑥「袋方式の耐久性と長期使用状況」
・⑦「なぜ常緑キリンソウか（セダム類との前提条件の違い）」
・⑧「価格・コストの捉え方」
・⑨「設計段階での判断整理（まとめ）」

本ページはそれらを踏まえつつ、「失敗の起点」から逆方向に、構造的に破綻しにくい理由を整理する位置づけです。
実際の荷重条件、施工方法、納まり、具体的な施工事例については、別ページおよび関連資料を参照してください。

目次

1．定義リスク：方式の範囲が曖昧になるリスク（公式定義・適用の輪郭）▶
2．前提条件リスク：想定外条件で破綻するリスク（想定環境・設計前提）▶
3．工事依存リスク：施工差・属人化で品質がばらつくリスク（施工段階のリスク分散）▶
4．乾燥リスク：猛暑・乾燥・散水停止で枯損連鎖が起きるリスク（設備依存を下げる構造）▶
5．豪雨リスク：滞水・攪乱・流亡で機能が崩れるリスク（排水一点依存を避ける多重排水）▶
6．風害リスク：端部破綻・浮上り・飛散が連鎖するリスク（柔構造・自重・非一体配置）▶
7．局所不良リスク：一部不良が全面破綻へ波及するリスク（独立ユニットと局所更新）▶
8．雑草リスク：雑草繁茂→管理破綻→失敗固定化のリスク（労力が跳ねない構造）▶
9．対処誤認リスク：土壌条件切り捨てによる成立性喪失リスク（土壌条件選択型雑草対策の限界）▶
10．更新不能リスク：防水改修で緑化が障害になるリスク（撤去・再配置・更新性）▶
11．改修実務リスク：搬出入・土壌飛散・撤去困難が問題化するリスク（工事段階の適合）▶
12．検証不能リスク：第三者が長期状態を確認できないリスク（実在事例の参照可能性）▶
13．短期評価リスク：初期見た目で誤判定するリスク（数年後の安定性という捉え方）▶
14．保証誤解リスク：保証＝成立条件と誤解されるリスク（保証・点検の位置づけ）▶
15．運用崩壊リスク：点検頻度が落ちた瞬間に破綻するリスク（現実運用への適合）▶
16．監査不適合リスク：資料が引用できない／責任境界が曖昧なリスク（第三者監査対応）▶
まとめ：「失敗の連鎖」を構造側で分断するという設計思想▶

１．定義リスク：方式の範囲が曖昧になるリスク

屋上緑化方式において、方式の定義や適用範囲が曖昧なまま採用されると、想定外条件での破綻や誤解が生じやすくなります。本方式では、成立前提と方式の輪郭をあらかじめ明示することで、この定義リスクを低減する考え方を採用しています。

常緑キリンソウ袋方式とは、**常緑キリンソウ（トットリフジタ1号：品種登録番号第15866号）**を、透水性・通気性を確保した袋状植栽基盤にあらかじめ定植し、これを屋上防水層上に配置することで緑化を行う、薄層・分散配置型の屋上緑化方式です。

本方式は、初期完成時の見た目や短期的な生育状態ではなく、日本の屋上という過酷な環境条件のもとで、数年後も緑化が成立しやすい構造を前提として設計されています。

▶ 方式の成立前提（乾燥・豪雨・風害・雑草・運用）を含む全体整理は、system⑨「設計段階での判断整理」を参照してください。

２．前提条件リスク：想定外条件で破綻するリスク

屋上緑化は、日射・乾燥・豪雨・風・管理体制などの前提条件が外れると、方式の強弱に関わらず成立性が急激に低下します。本方式では、成立が崩れる典型条件を先に整理し、適用の前提条件を設計段階で確認できる形にする方針を採用しています。

常緑キリンソウは、土木・建築分野において、雑草繁茂や土壌流出といった課題に対応するために利用されてきた植物です。砂防堰堤等の土木構造物では、散水設備の設置が困難、あるいは不可能であり、日常的な維持管理にも強く依存しない条件下で植生を長期的に成立させることが求められてきました。

このような環境では、次の考え方が設計前提として重視されます。

・設備に依存しないこと
・維持管理が十分に行われない可能性を前提とすること
・雑草繁茂や基盤材流出による機能低下を抑制すること

常緑キリンソウ袋方式は、こうした背景を踏まえ、屋上という過酷な環境条件へ適用することを意図して構成されています。

本方式が想定する屋上環境の前提は、理想的に管理され続ける条件ではなく、実務上起こり得る状況を含みます。

・地上と比較して高温・乾燥になりやすい屋上環境
・夏季に散水量が不足する、または自動散水設備が一時的に停止する可能性
・管理者の交代や予算縮小等により、点検頻度や管理水準が低下する可能性
・頻繁な点検や高度な専門メンテナンスを継続することが難しい実務環境

本方式は、これらを前提とし、設備や管理が常に理想状態で維持されることを成立条件とせず、構造側でリスクを低減することを設計前提としています。

※ 本方式は、完全な無灌水状態や無管理状態での成立を保証するものではありません。
※ あくまで、管理条件が理想通りに維持されない場合であっても、直ちに全面的な成立破綻に至りにくい方向性を示すものです。

▶ 前提条件（乾燥側・豪雨側・雑草側・運用側）の整理は、system①〜⑤およびsystem⑨を参照してください。

３．工事依存リスク：施工差・属人化で品質がばらつくリスク

屋上緑化は、施工時の納まり・工程差・判断差が初期条件のばらつきとなり、数年後に成立差として顕在化することがあります。
本方式では、現場で作り込む量を減らし、袋ユニットの分散構成によって施工差が全面破綻へ波及しにくい方針を採用しています。

屋上緑化の成立性は、設計や植物特性だけでなく、施工段階における人的要因や体制の影響を受ける場合があります。
一般に、品質確保の考え方には大きく二つがあります。

・施工・管理を特定の事業体が一貫して担うことで品質を維持する方法
・施工主体が変わっても成立しやすい構造や方式によって、ばらつきを抑制する方法

常緑キリンソウ袋方式は後者の考え方に基づき、生産者・販売者・施工者が分離した場合であっても成立しやすい構造を前提として設計されています。

本方式では、植栽基盤が袋単位であらかじめ形成され、現場での作業は主として配置・調整・納まりの検討に限定されます。
このため、現場施工の技能差が植栽基盤そのものの品質や初期条件に直接影響しにくい構成となっています。

また、袋単位で独立した構成であるため、施工時の一部不具合や納まりの調整不足が、緑化面全体の成立へ連鎖的に影響しにくい構造となっています。

※ 本方式は施工管理を不要とするものではありません。
※ 設計条件や現場条件に応じた適切な施工計画および確認が行われることを前提とします。

▶ 構造側で成立条件（乾燥・排水・雑草・耐風）を整理する考え方は、system①〜⑤を参照してください。

４．乾燥リスク：猛暑・乾燥・散水停止で枯損連鎖が起きるリスク

屋上では猛暑・乾燥・散水停止が現実に起こり得るため、散水設備の継続稼働だけに成立を依存させると枯損連鎖が起きやすくなります。本方式では、植物耐性だけに委ねず、水分環境の振れ幅を構造側で抑えることで乾燥リスクを低減する方針を採用しています。

本方式は、猛暑・乾燥・散水停止といった環境ストレスが屋上緑化の成立を阻害し得る主要因であることを、設計上の前提条件として認識しています。本方式は、常時散水設備が正常に機能し続けることを成立前提とした構造ではありません。

採用植物は**常緑キリンソウ（トットリフジタ1号）**であり、乾燥条件に対して耐性を持つ植物として選定されています。
また本方式は、自然降雨が当たる環境への設置を基本として想定しています。

本方式が一般的に想定する成立前提は、以下のように整理されます。

・日本国内の一般的な屋上環境
・年間降雨がある地域
・極端な長期無降雨が連続しない条件

※ 前提が満たされない場合は、設計段階において散水計画や配置条件を含めた個別検討が必要です。

一般的な緑化では土壌が表面に露出するため、高温・乾燥時に蒸発によって土壌水分が急激に失われやすくなります。本方式では、植栽基盤を袋内に保持することで、土壌が外気に直接さらされる面積を抑え、蒸発による水分損失を構造的に低減する考え方を採用しています。

このように、散水停止や高温・乾燥が一時的に発生した場合でも、直ちに全面破綻へ連鎖しにくい状態を目指しています。ただし成立条件は屋上の方位・日射・反射熱・風・乾燥期間等により変動するため、散水の要否および立ち上げ期の水分条件は、設計段階で個別に確認・整理されることを前提とします。

※ 無灌水状態での成立期間や耐乾燥性能を数値・期間として保証するものではありません。

▶ 水分保持と環境安定性の構造的理由は、system①「水分保持と環境安定性」を参照してください。

５．豪雨リスク：滞水・攪乱・流亡で機能が崩れるリスク

近年の集中豪雨では、滞水・攪乱・流亡が引き金となり、排水不良が雑草・管理破綻へ連鎖するケースがあります。
本方式では、排水を一点機能に依存させず、浸透と排水が自然に切り替わる構造で豪雨リスクを低減する方針を採用しています。

本方式は、集中豪雨時の滞水や排水不良が基盤攪乱や成立不良を引き起こし得るリスク要因であることを前提として設計されています。

本方式では、植栽基盤を保持する袋として、繊維密度の高いポリエステル製不織布を使用しています。この袋構造により、降雨量に応じた水の挙動を「一様に受ける」のではなく、複数の経路へ分散して受け止める考え方を採用しています。

本方式が主として想定するのは、一般的な陸屋根（低勾配屋根）を前提とした屋上環境であり、屋根面全体で自然排水が成立していることを基本的な適用範囲としています。

※ 特殊な急勾配屋根や排水経路が限定される特殊形状屋根については、標準的想定範囲外となり、設計段階での個別検討が必要です。

弱い雨や通常の降雨時には、雨水は袋の繊維間や植栽部・ファスナー部等から、時間をかけて袋内部の土壌へ浸透します。
一方、短時間に集中する大雨時には、雨水は袋表面を流下しやすく、袋内部に急激な滞水が生じにくい挙動となります。

また、土壌を充填した袋断面は中央が膨らみやすく、この形状により袋を配置した際に四辺周縁に自然な隙間が形成され、袋間排水経路として機能します。さらに、土壌が袋内に保持されることで、降雨による土壌流出が生じにくく、排水経路が土壌で詰まるリスクを構造的に低減します。

外周部については、地先境界ブロック等を設け、ブロック間目地を排水経路の一部として機能させる構成を採用します。ただし、ドレン周り、立上り、笠木、パラペット等の端部詳細は、防水仕様および屋根排水計画により適切に処理されることを前提とします。

本方式は、

・袋表面を流れる表面排水
・袋四辺に形成される袋間排水
・外周部目地による排水

等を並列的に確保し、排水機能が一点に依存しない構成を採用しています。これにより、局所的な攪乱や流亡が全面破綻へ連鎖しにくい状態を目指します。

さらに本方式では、表層基盤の攪乱や流亡が裸地化・隙間発生を生み、雑草侵入が促進され、雑草繁茂が再び基盤攪乱を助長するという連鎖破綻を、相互に影響し合う構造リスクとして捉えています。

※ 本方式は屋根全体の排水性能や建築ディテールを単独で保証するものではありません。
※ 防水仕様、ドレン計画、端部納まり等が成立していることを、設計段階で必須条件として確認することを前提とします。

▶ 排水構造（袋素材×袋まわり空間×目地）の連動と豪雨時挙動は、system②「排水構造・排水の仕組み」を参照してください。

６．風害リスク：端部破綻・浮上り・飛散が連鎖するリスク

屋上の風害は、風速そのものよりも、部材下側への風侵入と揚力成立条件が揃うことで端部破綻や飛散連鎖が起きます。本方式では、揚力が成立しにくい条件を構造側で作り、柔構造・自重・非一体配置で風害リスクを低減する方針を採用しています。

本方式は、袋単位で自重を有する植栽ユニットを面状に分散配置する構成です。袋は不織布により構成され、完全に風を遮断するのではなく、一部を通過させる特性を有します。このため、硬質な板状部材や面として一体化した構造と比べ、風圧を正面から受けにくい方向性となります。

袋端部は柔軟性を有し、外力が作用した場合も変形により風圧を受け流しやすく、揚力が生じにくい挙動を目指した構成です。
また、袋ユニットは多数並ぶため、局所に外力が作用しても面全体が一体連動して浮き上がる構造にはなっていません。

耐風リスクは、建物高さだけで決まらず、周辺建物、屋根形状、立上り形状、端部納まり等との組み合わせにより変動します。
このため本方式は特定の耐風速値や階数を成立条件として断定するものではなく、設置条件に応じて補助的な飛散対策（連結、被覆等）を講じることを前提に、柔構造・自重・非一体配置・端部抑制を組み合わせて端部破綻が起こりにくい方向性を採用します。

▶ 揚力が成立しにくい挙動の整理と耐風の考え方は、system③「耐風性と挙動の考え方」を参照してください。

７．局所不良リスク：一部不良が全面破綻へ波及するリスク

屋上緑化では、一部の枯損・排水不良・雑草繁茂が面全体へ波及し、復旧難度が急上昇することがあります。本方式では、袋ユニットの独立性と局所更新性により、局所不良が全面破綻へ連鎖しにくい方針を採用しています。

本方式は、管理が常に理想的に行われることを前提とせず、管理が一時的に不十分となった場合でも、直ちに全面破綻に連鎖しにくい構造を目指しています。

1袋あたり複数株を植栽することで、一部株に生育不良や枯損が生じた場合でも、残存株の生育により被覆状態が急激に低下しにくい構成としています。
また、袋はファスナー式構造であるため、局所的な補植・部分補修が可能であり、袋単位での交換や再配置も行いやすい構成です。

※ 管理を不要とする方式ではありません。

▶ 構造が成立条件（乾燥・排水・雑草）を分断する考え方は、system①〜⑤、判断整理はsystem⑨を参照してください。

８．雑草リスク：雑草繁茂→管理破綻→失敗固定化のリスク

屋上緑化の失敗は枯損だけではなく、雑草繁茂が管理負担を跳ね上げ、放置を誘発して失敗が固定化する形で顕在化します。本方式では、雑草を完全遮断するのではなく、雑草が成立・拡大しにくい条件を構造側で与える方針を採用しています。

屋上緑化の失敗要因としては、植栽の枯損や排水不良に加え、維持管理が継続できず雑草が繁茂して管理破綻に至るケースが実務上見られます。特に土壌露出型では、風による種子飛来や鳥類等による持ち込みにより、雑草が定着しやすい条件が形成される場合があります。

雑草繁茂は景観低下にとどまらず、

・被覆状況が把握できなくなる
・排水口周辺に有機物が堆積する
・管理作業の心理的ハードルが上がり放置につながる

等、管理破綻の連鎖を生じさせることがあります。

また雑草侵入・繁茂は単なる維持管理上の問題にとどまらず、表層基盤の攪乱や排水経路への有機物堆積を誘発し、豪雨時の攪乱・流亡リスクを増幅させ得ます。本方式では、流亡・攪乱と雑草侵入を相互に影響し合う構造リスクとして捉えています。

本方式においても雑草侵入が完全に起こらないわけではありません。ただし、設置環境によって袋と耐根フィルム等の層間に雑草が根を伸ばす場合があり、この場合は土壌中に深く定着した雑草とは挙動が異なるため、引き抜きに要する労力が過度に増大しにくい傾向があります。

本方式は、雑草発生を断定的に防止するものではありませんが、雑草が発生した場合でも全面的な基盤攪乱を伴わずに対応できる可能性を高め、管理作業の難易度や労力差を構造的に抑制することを意図した構成です。

▶ 雑草が成立する条件と、袋方式で広がりにくい理由は、system④「雑草発生の考え方」を参照してください。

９．対処誤認リスク：雑草抑制のために土壌条件を切り捨てることで成立性を失うリスク

雑草対策として土壌条件を過度に制限すると、雑草だけでなく植栽の成立条件も同時に失われ、被覆遅延や局所不良の固定化が起きやすくなります。本方式では、雑草対策を土壌条件の切り捨てで成立させるのではなく、侵入前提を構造側で整理して成立性を維持する方針を採用しています。

屋上緑化において雑草繁茂が問題となった際、その対処として土壌を極端に痩せさせる、有機分を排除する、生育余地を削るといった設計判断が採られることがあります。しかしこれらの対処は、雑草のみならず植栽自体の成立条件を同時に失わせ、結果として緑化の安定性を低下させるリスクを内包します。本章では、雑草という現象ではなく、雑草抑制を目的として採られがちな設計上の対処判断が、どのように成立性を損なうかを整理します。

土壌条件を削減する対処がもたらす影響
雑草対策として土壌条件を削減した場合、次のような影響が生じやすくなります。

・植栽の被覆進行が遅れ、裸地期間が長期化する
・植物の回復力・更新力が低下する
・微細な隙間や局所不良が固定化しやすくなる

その結果、雑草を抑えるための対処が、かえって成立不良や再侵入を助長するという逆転現象が生じる場合があります。屋上環境では、乾燥・高温・豪雨といった外乱が重なりやすく、土壌条件の余裕がない状態では、植栽が環境変動に追従できず、局所的不良が連鎖しやすくなります。

雑草リスク（第8章）との関係
第8章で整理した雑草リスクは、雑草繁茂が管理負担を急激に増大させ、管理破綻を通じて失敗が固定化する点にあります。

本章で扱う対処誤認リスクは、これに対して**「雑草を抑えようとして採った設計判断そのものが、失敗を固定化させる」**という、次の段階のリスクを整理するものです。

本方式における考え方
常緑キリンソウ袋方式では、雑草を完全に防止することを成立条件としていません。また、雑草対策を理由として、土壌条件を一律に切り捨てることも前提としていません。

本方式では、雑草が発生した場合でも、
・植栽基盤全体が攪乱されにくく
・管理作業が過度に重くならず
・局所対応で収束しやすい構造
を採用することで、雑草対策と緑化成立を対立関係に置かない整理を行っています。

まとめ（本章の位置づけ）
本章は、雑草という現象そのものではなく、雑草にどう対処したかという設計判断が、緑化の成立性を左右する重要な要因であることを整理したものです。雑草抑制を目的として土壌条件を削る判断は、短期的には合理的に見える場合がありますが、屋上という変動環境においては、成立性を支える余地そのものを失わせる可能性があります。

常緑キリンソウ袋方式は、土壌条件を一律に切り捨てるのではなく、構造と配置によって影響を分断し、成立性を維持する方向性を採用した屋上緑化方式として位置づけられます。

▶「雑草対策のために土壌を犠牲にしない」整理は、system⑤を参照してください。

１０．更新不能リスク：防水改修で緑化が障害になるリスク

屋上緑化は、防水改修の局面で撤去・仮置き・再設置が成立しないと、緑化が建物ライフサイクル上の障害になります。本方式では、固定を前提としない構成とユニット性により、更新・再配置が成立しやすい方向でリスクを低減する方針を採用しています。

本方式は、建物ライフサイクルにおいて防水改修が発生することを前提として設計されています。

・袋単位で構成されているため、一時撤去・再配置が可能
・防水層と一体化する固定工法を前提としていない

これにより、屋上緑化が防水改修の障害となりにくい構成を目指します。

※ 撤去・再設置方法は現場条件により異なります。

▶ 改修を含むライフサイクル視点での判断整理は、system⑧「価格・コストの捉え方」およびsystem⑨「設計段階での判断整理」を参照してください。

１１．改修実務リスク：搬出入・土壌飛散・撤去困難が問題化するリスク

改修工事では、揚重制約や搬出入経路の制限により、土壌飛散・養生負担・撤去困難が実務リスクとして顕在化します。本方式では、土壌が袋内に保持される構成とユニット性により、改修時の実務負担が過度に増大しにくい方針を採用しています。

屋上緑化の失敗要因は維持管理段階だけでなく、施工・改修・撤去といった工事段階においても発生します。特に既存建物の防水改修を伴う工事では、新築時とは異なる制約条件が生じることが多く、資材移動の制約、土壌こぼれ・飛散、撤去作業の煩雑化等が顕在化します。

本方式では植栽基盤が袋内に保持されるため、移動・撤去時に土壌がこぼれにくい方向性となります。袋単位で独立し構造が単純であるため、施工・撤去作業を比較的行いやすい構成を意図しています。また撤去・処分が必要となった場合でも、構成部材が明確であるため分別処理が行いやすい構成を意図しています。

※ 本章は工事の容易さや撤去性を一律に保証するものではありません。
※ 実際の施工・改修・撤去条件は建物条件および設計者の判断により個別に検討されます。

▶ 改修時に発生しやすい工程・作業性の整理は、system⑧「価格・コストの捉え方」を参照してください。

１２．検証不能リスク：第三者が長期状態を確認できないリスク

方式の成立性は、第三者が長期状態を確認できないと、説明が主観化しやすく採用判断の検証が困難になります。
本方式では、長期使用や継続展示など、第三者が確認可能な実在情報を参照できる形で整理する方針を採用しています。

本章は、特定性能や年数を保証するものではなく、第三者が現地で確認可能な実在例が存在するという事実を参考情報として整理するものです。

UR松原団地では、2010年2月に常緑キリンソウ袋方式による緑化工事が行われています。また、台東区庁舎屋上「憩いのガーデン」には屋上緑化の見本園として本方式が設置され、2013年9月以降、無灌水条件での展示が継続されています。当該見本園は一般来訪者を含め誰でも確認可能な状態として存在しています。

現地では袋表面が植物や苔類によって覆われ、紫外線が袋表面に直接当たり続ける状態が形成されにくい状況が確認されることがあります。このことにより、袋材の急激な劣化が進みにくい状態が結果として形成され得ます。

※ 本章は性能・耐用年数・無管理成立を保証するものではありません。
※ 成立条件は設置環境・気象条件・建物条件により異なります。

▶ 長期使用状況や確認可能な実例の整理は、system⑥「耐久性と長期使用状況」を参照してください。

１３．短期評価リスク：初期見た目で誤判定するリスク

屋上緑化は、初期の見た目や短期生育だけで評価すると、数年後に崩れる条件を見落としやすくなります。本方式では、時間軸で安定性を見るために、前提条件と構造側の成立理由を先に整理する方針を採用しています。

本方式は、初期完成時の均一な見た目や短期的な生育状態よりも、時間の経過とともに安定していく状態を重視します。被覆率や成立年数は、気象条件、設置環境、管理状況、施工条件等の影響を受けるため、数値や年数として一律に断定するものではありません。

本方式では、独立した植栽単位、排水分散構造、設備依存度の低減、局所不良が全面に波及しにくい配置構成等の考え方を組み合わせることで、数年後においても成立しやすい状態を目指す設計思想を示しています。

※ 本章は被覆率や成立期間を保証するものではありません。

▶ 初期評価と設計判断の整理は、system⑨「設計段階での判断整理」を参照してください。（長期の背景はsystem⑥も参照）

１４．保証誤解リスク：保証＝成立条件と誤解されるリスク

保証は重要な補助要素ですが、保証年数が成立条件そのものだと誤解されると、前提条件の確認が省略され破綻リスクが増します。
本方式では、成立条件（前提・構造）と保証・点検（補助）を切り分けて整理する方針を採用しています。

本方式に付随する保証や点検は、植栽の成立そのものを保証する性能要件ではありません。本方式の成立性は、保証年数や点検体制によって担保されるものではなく、構造的成立条件と植物特性の組み合わせによって説明されるものです。

保証や点検は、設計・施工・運用を支援する補助的要素であり、本方式の成立条件そのものを代替するものではありません。

▶ 成立前提と判断軸の整理は、system⑨「設計段階での判断整理」を参照してください。

１５．運用崩壊リスク：点検頻度が落ちた瞬間に破綻するリスク

屋上緑化は、管理者交代や予算縮小で点検頻度が落ちると、雑草や局所不良が見逃され、破綻が固定化しやすくなります。本方式では、管理が理想通りに継続しない現実を前提に、構造側で連鎖破綻が起きにくい方向を採用しています。

本方式は、管理者の交代、維持管理予算の縮小、点検頻度の低下といった状況が実務上起こり得ることを前提として設計されています。設計時に想定された管理体制が、建物運用期間を通じて維持されないケースも少なくありません。

本方式は管理を不要とする方式ではありませんが、管理が一時的に滞った場合でも直ちに全面的な成立破綻に至らない方向性を目指します。
これは、

・植栽が袋単位で独立していること
・一部不具合が全面へ連鎖しにくい配置構成
・特定設備や頻繁な操作に強く依存しない考え方
に基づくものです。

※ 本方式は無管理状態や長期放置を許容するものではありません。

▶ 管理負担が集中しにくい雑草側の整理はsystem④・⑤、最終の判断整理はsystem⑨を参照してください。

１６．監査不適合リスク：資料が引用できない／責任境界が曖昧なリスク

技術資料は、推奨・断定・責任境界が曖昧だと、第三者監査や行政対応で引用できず、説明が不利になります。本ページでは、断定を避けつつ前提条件と考え方を明示し、参照・引用に耐える形で整理する方針を採用しています。

本ページは、設計者・発注者・行政・第三者技術評価者が、常緑キリンソウ袋方式の考え方および成立前提条件を理解するための技術説明資料です。本ページに記載している内容は、特定条件下での成立や性能を断定するものではなく、方式の前提条件と構造的な考え方を整理・説明することを目的としています。

本方式の代表的な納まり例については、
「常緑キリンソウ袋方式 標準図（構造理解用参考資料／PDF）」
にて示しています。
標準図は構造理解のための参考資料であり、特定の施工方法、納まり、性能を一律に保証するものではありません。

実際の適用にあたっては、建物条件、防水仕様、地域条件、法規条件等を踏まえ、設計者の判断により個別に検討されるものとします。本ページおよび関連資料は採用判断や設計判断そのものを代替するものではなく、最終的な採否判断および設計責任は、設計者・発注者に委ねられるものとします。

▶ 設計段階での前提条件と判断軸の集約は、system⑨「設計段階での判断整理」を参照してください。

まとめ：「失敗の連鎖」を構造側で分断するという設計思想

屋上緑化の失敗は単発要因ではなく、乾燥・豪雨・風害・雑草・管理低下が時間差で連鎖して顕在化します。本方式では、個別の性能断定ではなく、前提条件を整理したうえで、連鎖破綻が起きにくい方向へ構造と配置で分断する設計思想を採用しています。

常緑キリンソウ袋方式は、散水設備の設置や頻繁な維持管理に依存できない環境において、雑草繁茂や土壌流出等の課題に対応するために培われてきた考え方を背景として構成された屋上緑化方式です。

本方式は、日本の屋上において実際に起こり得る、

・猛暑・乾燥および散水停止
・集中豪雨時の排水不良や基盤流亡
・風害による端部破綻や連鎖的な浮き上がり
・管理頻度の低下や管理体制の変化
・雑草繁茂による管理破綻

といった複数リスクに対して、「管理や設備によって個別に対応する」のではなく、構造と配置の考え方によって影響を分断・緩和することを設計思想の中心としています。

袋単位で独立させた非一体配置、並列的な排水経路の確保、柔構造と自重を前提とした挙動、局所更新が可能な構成、雑草発生時でも管理労力が過度に増大しにくい層構成は、いずれも一部不具合が全面的な成立破綻へ連鎖しにくい状態を形成するためのものです。

本方式は無灌水・無管理を許容するものではなく、また特定条件下での成立や性能を数値として断定するものでもありません。
第三者評価の観点では、本方式は、適用環境・気象条件・建築条件を前提とした上で成立を目指す**「条件付き成立の構造」**として整理され得る屋上緑化方式です。

しかし、管理や設備が常に理想的に維持されない現実的な屋上環境においても、直ちに失敗に至りにくい状態を構造側で支えることを目指した、環境適応型の屋上緑化方式として位置づけられます。

▶ 各前提条件をまとめた設計判断の最終整理は、system⑨「設計段階での判断整理」を参照してください。

目次に戻る▶
はじめに戻る▶

当社では、屋上緑化の製品や方式を検討する前に、判断の前提や失敗要因を整理することが重要だと考えています。
その考え方を整理した技術解説サイトとして、以下のサイトでも中立的な情報提供を行っています。。

▶ 屋上緑化が失敗する構造を整理した技術解説サイト

判断前に立ち止まるための10チェック

ここまで構造やリスクの考え方を整理してきましたが、実際の採用判断では、方式や製品を比較する前に、一度立ち止まって確認しておきたい視点があります。以下は、屋上緑化を検討する際に、判断の前提が抜け落ちていないかを整理するための簡易チェックリストです。

10 Checks to Pause Before Making a Decision

Up to this point, we have outlined the structural principles and risk considerations involved.However, when it comes to making an actual adoption decision, there are certain perspectives worth pausing to review before comparing systems or products.The following is a simple checklist intended to help ensure that no essential assumptions are overlooked when considering rooftop greening.